Shin Chan
Jorge Javier Vázquez, aunque no lo parezca, es licenciado en filología hispana. También Ana Obregón es licenciada en Biología. La diferencia entre ambos radica principalmente en dos cosas. La primera es que la Obregón tiene un maromo de mucho cuidado que ya quisiera Jorge Javier para él; y la segunda es que Anita es el doble de ella misma, y todos la queremos así como es, y Jorge Javier es el doble de Shin Chan, y todos desearíamos –o una gran parte de todos- que se fuese a vivir a la Isla de Cronos.
El otro día en el descanso del partido de La Sexta, pasé a ver un rato a Jordi González en “La Noria”, de Telecinco, y me encontré con Shin Chan, es decir con Jorge Javier, despotricando contra el mundo y contra sus habitantes por el maltrato al que estaba siendo sometido por parte de sus compañeros de prensa, después de la emisión del lamentable estado en el que Shin Chan aparecía en el “Día del Orgullo Gay”. Se sentía vapuleado, despreciado y atacado por su condición sexual. Padecía ese desprecio que sienten aquellos que diariamente se ven analizados hasta el extravío, que siempre desemboca en el ridículo.
Podría poner más de cien ejemplos de personas o personajes que han sido sometidos, de manera reiterada, a la presión tomatera, pero no perderé el tiempo en enumerar casos porque me resultaría excesivamente facilón y me restaría espacio para hablar de lo que realmente me ocupa. La hipocresía de Shin Chan.
Telebasura
En televisión existen programas de toda índole y se abarca todo el espectro cromático, en lo que a calidad se refiere. Unos programas tienen más cabida que otros, pero tampoco es ese el asunto. La televisión tiene algo que nos responsabiliza a nosotros mismos de lo que decidimos ver: el mando distancia, que cada uno usa a su libre albedrío. Pero lo que deberíamos tener presente, un día sí y otro también, es la ubicación que nos corresponde dentro de ese espectro televisivo. Yo siempre tuve muy claro, cuando trabajaba en A Tu Lado, a qué público me dirigía y qué tipo de programa estábamos realizando. Por cuestiones que ahora no voy a analizar, este tipo de programas se bautizó como “telebasura”. Acepté el término, que rápidamente se generalizó en todo el país, como una etiqueta más a la que no habría de dedicar más tiempo que el necesario y me empeñé en defender este tipo de programas amparándome en la libertad individual que toda persona tiene derecho a ejercer ¿Prohibirían ustedes los establecimientos de comida rápida que dispensan la denominada “comida basura”? ¿Cerrarían periódicos que por encima del interés general hacen primar sus tendencias? ¿Boicotearían aquellas películas malas hasta en sus títulos de crédito? ¿Condenarían al silencio a aquellas emisoras de radio con las que usted no comulga y que producen dolor en sus cuidados tímpanos? Si usted tiene un sentido común vocacionálmente democrático, lo tendrá claro: mientras todo esto no traspase la delgada línea que delimita lo ilegal de lo legal, no se puede cercenar la libertad de hacer y de ver o escuchar lo que a usted le apetezca. Y el que tenga dudas que las plantee en el juzgado de guardia que corresponda.
A mí hay cosas que me gustan y otras que me provocan el desprecio más absoluto, pero jamás aprobaría la vuelta de la censura aunque el censor tuviera los mismos gustos que yo, las mismas apetencias que yo y compartiese mis estéticas y mis melodías: aunque todo eso ocurriera, jamás lo aprobaría.
Programa audaz
Pero hay que ser consecuente y saber en cada momento a lo que se está apostando. Y aquí es donde Jorge Javier pierde toda la credibilidad. El Tomate es un programa audaz, peligroso en sus contenidos, divertido, difícil, complicado, trepidante, muy bien realizado, muy bien dirigido, muy bien presentado, cómodo en el filo de la navaja –y como todo el que camina en ese filo, a veces se corta-, deslenguado, indecente, inmoral y muy seguido por la audiencia. Pero no deja de ser el Tomate, no deja de ser un programa con un contenido baladí, un espacio de corazón, y ya está. Pero Shin Chan introduce en El Tomate dislates literarios, citas célebres y algún retazo seudointelectual, como buscando distanciarse del propio programa: “Hago telebasura pero que sepan que leo y tengo inquietudes”, parece clamar con estas actitudes. Camina, se mueve y replica como si presentara las Redes de Punset, o interpretara CSI, o dirigiera “Siete Vidas”, o condujera “Queremos Saber” de la Milá. Sin embargo, Shin Chan, no es más que el loro del Tomate –con todo el respeto a los que trabajan en el Tomate-, si le duele, le molesta que su madre le vea en ese vídeo bebido hasta el mareo, si no soporta que diariamente le llamen borracho –con las cosas que él ha dicho de ciertas personas-, si se siente despreciado por, como él dice, sus colegas, que pare un poco, se tome un Sierra del Oso, y aprovechando esa capacidad intelectual que Dios le ha dado, por qué será.
14 de Diciembre, 2007 a las 18:59
con el pipiripipipí con el paparapapapá…
Jaja ¿Shin chan? nuevo mote para mermelada
y por primera vez me quedo sin nada que decir supongo que será porque es viernes y no estoy pa’ pensar.
Un Requetebeso.
14 de Diciembre, 2007 a las 23:48
Bueno pués que mi padre a cambiado de canal y estaba los irrepetibles,salias tu jajaja pero no es por eso por lo que te escribo, te escribo porque viendo a Emilio he recordado algo que he visto hoy en un video de sé lo que hicisteis en el que a raíz de las declaraciones de “mermelada” (o shin chan como lo llamas tu)sobre el tema de la cocaina en una productora,Aída Nízar ha dicho que cierta persona le hacía proposiciones indecentes a jovencitos y por la descripción que ha dado creo que se refería a Emilio,en el caso de que se refiriese a el me parecería una gran estupidez porque eso no se lo cree ni ella.Total que me estoy hartando de tanta acusación sin dar nombres y que al final serán todas falsas.Uffffff que me pongo atacá’ de los nervios.
Y pa’ relajarme voy a cambiar de tema pero esto es breve.También he visto a el gran Miki y no he podido evitar acordarme del informal al veros a los dos juntos.
Te dejo con una foto del 12/12/07 de la ficha amarilla
http://img140.imageshack.us/my.php?image=calendario9mikipezoncilve9.png
La fotito tiene tela justo lo que a el le falta ya verás ,jajajjajajjajaj
Un requetebeso
15 de Diciembre, 2007 a las 22:02
Bueno Felisuco, tienes toda la razón. Estas populares frases creo que vienen muy bien en este tema:
-Se recoge lo que se siembra.
-Quien siembra vientos, recoge tempestades.
Es decir, el señor Jorge Javier Vázquez no puede decir que la gente lo ataca, cuando él es el primero que hace daño.
Si os fijais Carmen Alcayde presenta el mismo programa, pero ella nunca es criticada o por lo menos cuando se habla de los presentadores del tomate, siempre sabemos que Jorge Javier Vázquez es el culpable de todo esto.
Una persona no puede hacer daño y después pedir que se le respete, si la gente dice de él, que es un borracho, es porque él lo ha actuado de esa manera antes. Los chicos de “Sé lo que hicisteis” cuando se meten con él, siempre dicen o hacen algo que él ha dicho antes.
Y después sobre las acusaciones, está clarísimo lo que me parece. Patético.
Felisuco tambien te quería felicitar por tu trabajo en la gala FAO.
Un saludo de Chico fan de Emma García.
17 de Diciembre, 2007 a las 13:03
Hola RequeteDesi guapetona:
Cuando JJ Vázquez se operó de la vista, yo le empezé a llamar Shin Chan cuando nos cruzábamos por los pasillos de Telecinco o en maquillaje. No lo soportaba. El chico del sentido del humor, no aceptaba bajo ningún criterio que le vacilaran, eso sí, él a cañón con quien le apetece. Que se Jo.. Lo que hizo en La Noria, eso de acusar sin nombrar, es de cobardes, y bi debe extrañarnos. Shin Chan es básicamente un cobarde, se escuda detrás de un guión para reírse, normalmente, de gente que no tiene capacidad de defensa. Allá él con su mecanismo, pero que, por lo menos, aprenda a encajar de la misma manera que aprendió a sacudir.
Lo de Miki es muy fuerte, yo nunca me he reído con nadie como con él. Es un crak. A ver si algún día tenemos la posibilidad de juntarnos, por lo menos algunos de nosotros. Ojalá.
Un buesuco enorme y Feliz Navidad para tí y los tuyos.
Hola Chico Fan de Emma:
17 de Diciembre, 2007 a las 13:18
Hola Chico Fan de Emma:
Totalmente de acuerdo contigo. A Carmen no le pasa nada de eso ¿po qué? Porque no se recrea en la crítica soez, en el insulto velado, en la prepotencia adquirida. Shin Chan, sí.
Y encima es cobarde. Si tienes algo que decir, dilo. No hagas como haces en tu programa, no des iniciales. Cuéntalo si tan valiente, honrado y seguro de ti mismo estás.
En fin, que queda todo bastante clarito. Gracias por lo de la Gala FAO y Feliz Navidad, que ya está aquí.
Un abrazo
17 de Diciembre, 2007 a las 15:27
De acuerdo que JJV quiere ser JV (vamos Jorge Javier quiere ser Jesús) y no puede… y una coasa es cierta; A Tu Lado era un pestiño de mucho cuidado por obra y gracia de Hermanos que había que colocar y recolocar a base de montajes. Alabo la buena fe de los presentadores, pero a veces, y creo que es justo decirlo, el programa dejaba mucho que desear… herm,anos y gente del corazón que va de estrellas.
Del tomaté quizás me qeudo con su primer año… era fresco y divertido; ahora no aporta nada y hasta se ve el mal rollo (por mucho qeu lo quieran negar) de lso presentadores…. se pisan…. se cortan…. apenas se miran…. Creo que ni se leen en guión… flaco favor para los guionistas. Ah y un apoyo para los susodichos de Leonart. Gracias y perdón por el rollo.
17 de Diciembre, 2007 a las 15:55
Felisuco a ver si te vemos haciendo el Dioni alguna vez. Ya q te estas llevando con Emilio Aragon, y Florentino trabaja en esa cadena al igual q Miki, solo falta el Capi y ya teneis un nuevo Informal en la Sexta. Cuanto echamos de menos el q para mi ha sido junto al Caiga quien Caiga de Wyoming el mejor programa q se ha hecho en Telecinco. Os echamos de menos y queremos vuestra vuelta ya. Se me hizo raro en su dia verte en A tu lado, y queremos ver otra vez tu vena comica, q solo la utilizastes de vez en cuando al discutir con los grandes hermanos.
Un saludo desde Canarias y tu como aficionado del Racing habeis hecho muy mal echando a Vitolo.
17 de Diciembre, 2007 a las 19:33
Hola Felisuco, me parece lamentable tu actuación (aunque lícita), lo más bajo que puede caer uno (tenga o no razón) es criticar a compañeros o excompañeros de televisión. Las críticas deberias haberlas exo cuando estabas en Telecinco…
17 de Diciembre, 2007 a las 20:27
Hola Mulder:
Evidentemente no veías con frecuencia A Tu Lado, cosa que comprendo perfectamente. Primero, ya tuve dos enganchadas con él en directo; segundo, el que no ha podido con la crítica ha sido él, cuando es precisamente el más crítico con sus compañeros; tercero, no creo en el corporativismo, si alguien es un impresentable -bajo mi criterio-, lo es, y si hay que decirlo, se dice; y cuarto, el que amenazó y creó conflictos fue él cuando en La Noria habló de cocacína en no sé que productora y no se que de abusos a una compañera. Que sea valiente y de la cara. Desde “Se que lo hicistéis” ya le han invitado a que de nombres y diga todo lo que quiera o lo que sepa, y qué ha hecho: la callada humillante por respuesta.
De todos modos entiendo la visión que tienes y te agradezco que hayas participado con nosotros. Feliz Navidad.
Hola Javito0:
Gracias por tus palabras y yo también estaría encantado de que volviese el Informal, pero parece harto complicado.
Por cierto, estoy totalmente de acuerdo contigo en que mandar a Vitolo al Celta fue un grave error.
Feliz Navidad
Hola Jagg:
Gracias por participar. Yo también estoy de acuerdo con tus comentarios de A Tu Lado, pero era un programa para lo que era, y nunca oculté sus contenidos, ni me sentí manchado, ni sufrí ataques de moralidad. Siempre supe lo que hacía y apechugo con ello. Gracias de nuevo y Feliz Navidad
17 de Diciembre, 2007 a las 21:13
buenas felisuco
me caes muy bien en serio,pero lo que no puede ser,no puede ser.
Tu presentaste atulado que digas lo que digas vivia en gran parte de aquihaytomate y gh,si esos 2 programas no hubieran existido,el vuestro tampoco.
no critiques a quienes en su dia te dieron de comer
jjv es lo peor,si.pero en su dia atl tambien lo fue
salut !
17 de Diciembre, 2007 a las 22:01
Eres grande Felix!! te deseo todo lo mejor!!!
Espero q t vaya todo genial y a mi me parece perfecta tu sinceridad sobre Jorge Javier…
Muchos besos desde Asturias!!
17 de Diciembre, 2007 a las 22:02
Bueno, antes de nada decir que llego aqui gracias a la pagina vertele, y por nick se puede deducir que era un gran fan del informal (lastima que el fenómeno gh acabara con el…)
Que estuvieras como co-presentador en a tu lado sin duda fue sorprendente, aunque al principio tenia sus toques de humor con los dos imitadores que lo hacian genial, tu mismo cuando hacias de fresita…, pero la ultima etapa degenero mucho, supiste dejarlo a tiempo…
Aunque para sorprendente, el giro que dan algunos presentadores, la misma Enma garcia sin ir mas lejos: “la tomatera” de “a tu lado”, de antonio david flores al teorema de Pitágoras, de Aída Nízar al principio de Arquimedes… ¿Qué viste en Bosnia Enma? (Que conste que estas frases no son de mi cosecha, son de la critica que le hacen al programa Clever en el diario El Mundo, y que por otra parte dan en el clavo…)
Dices que siempre tuviste muy claro a que tipo de publico te dirigias, permíteme que lo dude…, y si te crees lo que dices es de juzgado de guardia entonces…, por que esos programas, lo mismo que el tomate, lo ven muchos menores de edad…, recuerdo cuando yo volvia del colegio y en telecinco estaban miliki y su hija con el superguay…
Estoy de acuerdo en lo de la libertad individual que comentas, cada uno ve lo que quiere, pero en mi humilde opinion este tipo de programas deberian estar en la madrugada y no en horario protegido, que se lo pasan por el forro las cadenas, aunque la buena de enma hacia sus esfuerzos, ya se podia estar hablando de prostitucion, de drogas…, que como a alguien se le ocurriese soltar un “joder” ya saltaba Enma ey, que se dice jopelines, que hay niños viendonos… (que grande :D) Ahora con el caso Svetlana les vuelven a dar un toque, da igual, seguiran haciendo lo que les de la gana…
17 de Diciembre, 2007 a las 22:22
Muy buena crítica, si señor. Pese a que no has tenido una doble moral y no has sido demagogo. Jorge Javier alias el mártir de España el cual T5 se dedica a lavar su imagen a provado de su propia medicina, lo han llamado borracho como él ha llamado borracho y maricón a los famosos cuando el ha dado la gana tanto él como su programa, manipulado a no poder más bajo iniciales para no ser demandados por no tener pruebas de lo que dicen pero para tener audiencia a toda costa. Le molesta que un programa le plante cara y muestre como es JJ y su programucho y que no se escude en que lo critican por ser gay, que toda españa quiera a Boris y Jesus Vazquez. Sobre Carmen un cielo se ve, solo sigue su guión sin meterse con nadie.
17 de Diciembre, 2007 a las 23:49
Cuando un blogger de un periodico coge Noticias de donde no sabe las fuentes, tiene riesgo de cagarla. Algo asi le ha pasado a Marcos Morales de La Razon acerca de su articulo sobre Television.
Vamos por Partes, Sabado 15-12-2007, Vertele anuncia que Boris ese dia estara en La Noria, y yo ante tal acto, hago el siguiente comentario:
“Boris en la Noria, la semana que viene Jesus Vazquez, la semana pasa JJ Vazquez. . . Esto parece maraton de gays en telecinco. Deberia de llamarse “Jordi y sus amigos”
El caso es que dije que la semana que viene estaria Jesus Vazquez por decir algo, no porque fuese el, es mas, otro usuario me dijo que Jesus Vazquez ya habia ido a la Noria.
Pues bien, llega hoy y leo la critica del personaje este que se llamara periodista donde dice lo siguiente en su critica:
Me han dicho que la cadena está pensando en cambiar el nombre de la atracción por el de Jordi (González) y sus amigos. La semana pasada, Jorge Javier; ésta, Boris Izaguirre y la que viene Jesús Vázquez.”
O_o Asi me he quedado, demasiada casualidad?? De que se informan los bloggers que trabajan para importantes diarios, de opiniones de la gente o de noticias que ya han contrastado antes de hablar???
Os dejo los dos links para que veais que es asi tal y como lo cuento, y que seria un buen punto de inflexion en cuanto a personas que se dedican a esto profesionalmente y cobrando y otras como yo que solo lo hacen por expresar su opinion gratuitamente.
Mi comentario: http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=17351&tpgPage=1#coments
Su articulo:
http://www.larazon.es/6491/noticia/Televisi%F3n/El_podium
Por cierto, esto parece una de tantas bromas que hacen los del SLQH para pillar a los programas del corazon y que luego cuando caen se lo indican jejeje
18 de Diciembre, 2007 a las 00:46
Hola, quiero seguir participando en este debate…
Hoy solo quería comentar o mejor dicho confirmar que Felisuco no puede ser un falso, cuando le ha dicho alguna vez en ATL las cosas bien claritas a Jorge Javier Vázquez.
Tambien me acuerdo de una polémica con Mr.Feo, que Felisuco y Emma no estaban de acuerdo con este concurso y opinaron sobre esto.
Y sobre que Emma no dejaba ni decir un “joder” cuando se hablaba de temas tan duros como la prostitución, drogas, no es así. En A tu lado se hablaba de temas muchas veces duros, pero creo que Emma como gran presentadora y persona, que no me cansaré nunca de decirlo, ponía unos límites. Por eso, muchas se ha hablado sobre temas muy duros, pero siempre con buena mano. Y sobre los insultos, no creo que sea cuestión de horario infantil, sino de un mínimo de respeto hacia los espectadores, que no tienen que aguantar ni gritos ni tacos, ya que cualquier adulto no dejaría ver a un niño de 7 años un programa con esos debates. ¿No?
Un saludo.
18 de Diciembre, 2007 a las 01:50
Parece mentira que hables tú de la hipocresía, cuando el que estaba sentado en “el saloncito” vertiendo opiniones gratuitas sobre la gente eras TÚ. La diferencia quizás, es que el lee un guión y lo tuyo era la mayoría invención propia.
Tú fuiste muy criticado en tu época de colaborador imitador de María Patiño, y no te fuiste de ahí porque no tenías donde ir. Bien, ahora lo mismo le pasa a ShinChan (já), si no hace el tomate… ¿Que hará?. De todas formas ahora das esta opinión cuando no estás bajo la batuta de Carlotti, si no, no hubieras durado en Telecinco ni dos telediarios.
Querido Felisuco, yo sí me acuerdo de tus griterios, cabreos y opiniones pero… ¿Porqué te fuiste de ATL? Porque se convertía en telebasura o… o porque no aguantabas a cierto colaborador.
18 de Diciembre, 2007 a las 02:20
Capítulo aparte merece el programa “La Noria”,donde de un modo bastante evidente,Jordi Gonzalez impregna todo el programa de su “particular” visión sobre la derecha española, la Iglesia o el ejército.
La catadura moral de este presentador es bastante baja, ya que en un programa que dirigía en la cadena “City TV”,lanzaba pestes de Urdaci o de la Campos Junior,mientras juraba y perjuraba que abandonaba la televisión para irse a Sidney.
¡DON DINERO PODEROSO CABALLERO!
18 de Diciembre, 2007 a las 02:52
Fco. cuanta incoherencia en tu mensaje… Jordi a Australia ya se fué hace tiempo durante una temporada sabática que tuvo en Telecinco.
18 de Diciembre, 2007 a las 15:03
Hombre ya daba por hecho que todo el mundo… o casi todo el mundo tenía claro hacia dódne estaba derivando el programa. Honra a los profesionales, por supuesto. Yo no creo que estuviera mal presentado, co-presentado. Creo que el problema radica cuando las estrellas dejan de ser estrellas y no se dan cuenta y cuadno quien no es estrella se ve como tal. Ah y felices fiestas que no lo dije… es que “sólo” estamos a 18
18 de Diciembre, 2007 a las 16:35
De verdad amigos, yo no sé cómo decir ciertas cosas, pero las repetiré.
Lo que no soporto de JJ Vázquez no es que presente el Tomate. Lo malo es que presente el Tomate y vaya por el mundo como si presentara Redes, de Punset. Yo no estoy en contra de ningún tipo de programas, la libertad de elección es indiscutiblemente personal. Yo presenté A Tu Lado y nunca me escondí en frases de Paulo Coelho, o de Huellebeq. Copresenté A tu lado y copresenté un programa polémico, audaz y muy criticado, tan criticado como premiado -3 TP’s ganamos-.
Otra cosa
18 de Diciembre, 2007 a las 18:52
Puede que no vuelva hacer esto pero por una vez voy ha hablar bien de a tu lado,este programa al principio era bueno pero es normal que luego se convirtiera en lo que se convirtió porque digamos que se alimentaba de otros programas como por ejemplo gran hermano,a tu lado no era el programa malo,lo malo era el contenido de los otros y algún que otro colaborador.
Yo he crecido viendo a tu lado y el tomate pero no soporto los programas del corazón sin embargo pienso que Emma era una gran presentadora.
Y lo último decir que Mermelada o Shin Chan como lo querais llamar me cae como el culo y Carmen Alcayde también pero eso es otro tema,jaja
Un requetebeso.
18 de Diciembre, 2007 a las 20:25
Si está calro que no te cae bien… no eres el único y está más clro que Madrid por muy grande qeu sea.. nsoocnocemos todos jejejeejej
bueno casi todos
18 de Diciembre, 2007 a las 20:25
perdón por el tic nervioso del post anterior
18 de Diciembre, 2007 a las 20:30
Hola RequeteDesi:
Es que practicamente todos los que trabajamos en A Tu Lado estabamos y estamos de acuerdo contigo. La cosa fue derivando a temas que la gente quería. Un ejemplo: hubo dos imitadores en ATL que conmigo hacíamos humor. Bien, la audiencia bajaba cuando hacíamos humor y subía cuando hablabamos de corazón o de Gran Hermano. Y los datos de audiencia son los que manejan en muchas ocasiones las escaletas y los contenidos de los programas.
Os sigo queriendo a todos.
19 de Diciembre, 2007 a las 20:58
No se como ha sido pero casi vuelvo a entrar en el bucle y esto me está dando miedo ya,jaja.La cosa es que estaba yo en clase cuando como cada año unos tios vestidos de reyes majos digo magos(estos eran más bien sosos)nos han dado nuestras chucherias anuales y en la bolsa había un muñequito que era un pollo que si lo aprietas suena(Hace el mismo ruido que Miki cantando el pelo pa’tras,jaja) y además le salian unos caramelos del culo(de esos tipo pastillitas,normal porque los reyes magos van en CAMELLO)pero vamos que te cuento todo esto nada más que para decirte que mi amiga le quería poner a su pollo Felisuco,yo volví a decir lo de mi cabeza buco,ella no sabe ni quien eres,le he empezado a explicar y resulta que te conoce como el calvo(De fondo alguien ha dicho “el de la navidad”,menuda panda de locos pero a locura nadie me gana) y le he dicho “¿cómo le vas a llamar Felisuco?”"En todo caso le pongo yo ese nombre al mio” pero nada al final su pollo sin nombre y el mio se llama Miguel Nadal II(sí lo ves díselo,jaja).
Y bueno ya termino porque esto parece un monólogo cutre,cuando pueda te enseñaré la foto de Miki Nadal II;jaja.
Un requetebeso y FÉLIX digo FELIZ NAVIDAD
24 de Diciembre, 2007 a las 03:23
Félix, amigo, me encanta como escribes, me sé tu blog de memoria. Viendo que hablas de Sé lo que hicisteis… donde están Miki, Paty (que no has dicho nada de ella con lo maja que es)… y que Flo está por ahí cerca también, ¿¿¿¡¡¡por qué no secuestrais a Capi y QUE VUELVA EL INFORMAL!!!??? Ese programa me marcó y por lo que sé a vosotros también. Muchos conocimos la política y el humor gracias a él.
De corazón, gracias!!!
27 de Diciembre, 2007 a las 14:35
Hola RequeteDesi:
Llamar a un polla Felisuco, no es más que la secuela del Chiste del Pollito que en el Informal nunca me dejaron contar. Sólo me dejaban empezarlo, pero así todo llamar a cualquier cosa Felisuco, siempre es un honor. Tengo una amiga que llama Felisuco a una Pitón de 4 metros, así que estoy curado de espanto. Al final me quedé sin pollo y se lo lleva Miki. Que injusta es la vida del pollo sin nombre.
Un beso enorme, Féliz Navidad y un 2008 lleno de abrazos y sonrisas.
Hola Ángeles:
Gracias por tus palabras, que provocan en mi sonrojo, sonrisas y agradecimiento. Como molaría que volviese el Informal, ¿verdad? Pero creo que es más fácil que me salga el pelo de Melendi a que eso ocurra.
Estuve con la Requete Patri el 7 de Diciembre y nos dimos unos cuantos abrazos. Con Miki me fui a cenar y a tomar unas copas… lo que siguió a las copas mejor no lo cuento.
Gtracias de nuevo y te deseo aquello que anheles para el próximo año.
Un beso enorme.
27 de Diciembre, 2007 a las 14:54
REQUETEDESI,DISCULPA DONDE DIJE “POLLA” con perdón, QUISE DECIR “POLLO” En que estaría pensando,
DE NUEVO PERDÓN POR EL LAPSUS LINGUE
27 de Diciembre, 2007 a las 15:20
Féliiiiiiiixxxx,jaja menudo lapsus más…no se que decir jaja y sobre lo del nombre tranquilo porque tengo aquí un osito de peluche que no tiene nombre y bueno la verdad es que deberia llamarse Matías Prasts porque es naranja pero tranquilo que este no te quita el nombre.Y por Dios cuenta el chiste del pollo.
Bueno que no tengo tiempo que estoy aquí enseñando a mi sobrina cosas como el me quiero reir,po zi y aing omá que rica,jaja.Que por cierto el otro día que estuve de excusión y me pase la mañana en el buseto estuve escuchando “Me quiero reir”(Que bien cantas cojones) en el mp3 y me acorde de ti con las pintas que me llevabas,jaja.
Un Requetebeso
8 de Enero, 2008 a las 01:45
Felix te dije hace tiempo que me gustaría hablar contigo de telebasura. Aqui me das la oportunidad de seguir expresandome y en todo lo que has dicho te doy la razón. Creo que J.J. Mermelada, Sinchan o como queramos llamarle ha estado en un pedestal y ahora vuelve a la realidad. Dura, puede, pero real. Creo que A TU LADO en algunos aspectos si que era telebasura pero no porque no me gustara, yo algunas veces lo veia. Pero si que pongo de jueces a los niños y creo que en ese horario no es permisible que un niño vea esos contenidos. No ya porque tenga otros canales. Pero muchas veces los padres no pueden estar con sus hijos de 8, 9, 10,11 años en casa…y los niños son curiosos, los niños se cansan de los lunes y de los dvds y de hacer deberes sienten curiosidad, ponen telecinco y ven como David nenaza discute con Mónica la virgen o como Aida nizar se quita las bragas o roba unos perfumes y no pasa nada… En fin yo no soy quien para decir lo que se debe emitir o no pero creo que lo nisños deben decidir en muchos casos. Al igual que yo pude ver barrio sesamo, chicho terremoto u oliver y benji. También creo que en los despachos en los que se decide la programación debería haber un educador o un pedagogo. Ya que la televisión es un factor social que en parte educa y en parte entretiene. Al menos en lo que ha televisión pública se refiere. Sin más un saludo Félix
8 de Enero, 2008 a las 01:49
Donde dije lunes es lunnis y donde dije nenaza es menza. Perdón. Son las horas. jeje. Xao
11 de Febrero, 2008 a las 22:16
k mierda
28 de Junio, 2008 a las 17:11
hola sin chan q tal? sin chan me a gustado tus peliculas como lo aces con el culo? tu madre misae te pega siempre en la caveza y te sale un chicon
bueno solo eso sara para mi sin cgan
28 de Junio, 2008 a las 17:13
sin chan donde vives una pregunta tu eres de verdas o de mentira pero me gustas mucho tus peliculas son mis faboritos siempre lo vao en INTERNET bueno ya esta otro dia te escribire mas adiossssssssssssssssss guapo t kiero mucho
28 de Junio, 2008 a las 17:14
sin chan
28 de Junio, 2008 a las 17:15
estas alli
28 de Junio, 2008 a las 17:15
estas ablando con migo?